Moins d'alcool, pourquoi pas?

Le gouvernement du Québec veut réduire à 0.05 (grammes par 100 ml de sang) le taux d'alcool maximum permis pour les conducteurs, en mettant en place une première mesure non contraignante (permis de conduire confisqué pendant 24 heures).

En passant, je signale que l'expression taux d'alcoolémie utilisée dans la plupart des médias  est erronée. Il faut dire soit "le taux d'alcool", ou encore "l'alcoolémie".

Tous -ou presque- (voir le fil de discussion qui suit la nouvelle de la SRC ici) se donnent le mot pour protester contre cette mesure qu'ils jugent inefficace, qui ne ciblerait pas les vrais problèmes (notamment celui des récidivistes et des fous du volant) et qui viserait, selon certains, l'honnête citoyen, entendez par là celui qui tient à son .08% et à son droit inaliénable de se saouler au restaurant ou au bar avant de conduire.

(Quand ils sortent en groupe et prévoient boire de l'alcool, les jeunes dans la trentaine que je connais [mon fils et ses amis] s'organisent pour avoir un chauffeur désigné, et celui-ci ne consomme aucun alcool. Donc cette mesure ne fera pas de différence pour eux).
Je ne me crois pas spécialement vertueuse, mais je vais tenter de me plier à cette directive en me disant qu'il s'agit d'une mesure parmi d'autres, susceptible de réduire les dangers de l'alcool au volant. Je ne suis pas à l'abri de la tentation, il se pourrait qu'un jour je prenne un verre de trop, mais je vais faire mon possible pour que cela n'arrive pas. Quitte à rentrer en taxi ou avec Nez Rouge.

Les restaurateurs et propriétaires de bars sont en colère. Ils craignent de perdre des clients et des revenus. On les comprend, mais ils paraissent bien mal dans cette affaire. Ils ne peuvent pas décemment implorer le gouvernement de maintenir une limite potentiellement dangereuse. Et ce même en tenant compte du fait que les calculs statistiques démontrent que le passage de  .08 à .05 ne réduirait pas énormément le nombre d'accidents dus à l'alcool.

Plutôt que de défendre l'indéfendable, ces propriétaires de bars et de restaurants devraient plutôt faire preuve d'imagination, et envisager des façons de s'adapter à cette nouvelle tendance, qui, quelles que soit son efficacité et sa justification, est irréversible.
Ils devraient même prévoir que ce sera tolérance zéro en matière d'alcool au volant d'ici quelques années. Et se préparer à cette éventualité autrement qu'en protestant pour la forme ou en braillant sur leurs affaires qui vont péricliter.
Par exemple ils pourraient (eux et aussi la SAQ) se tourner vers la recherche. La recherche pour créer des boissons sans alcool, ou à très faible taux, dont le goût serait aussi agréable que celui de la bière, du vin ou du  cognac.

Ce n'est pas demain la veille qu'on trouvera, mais ce n'est certes pas impossible.

Ce serait une avenue intéressante, du moins pour les gens qui cherchent dans le vin ou la bière autre chose que l'effet enivrant de l'alcool.
Et si on arrivait un jour à créer un alcool sans alcool?

La grippe, le vaccin

Vais-je me faire vacciner contre la grippe A(H1N1)? Certainement.

J'ai quelques doutes sur son efficacité, parce que les chercheurs ont dû faire vite pour le développer et les laboratoires pour le produire, de sorte qu'ils ont peut-être omis certaines souches du virus qui auraient dû être incluses dans ce vaccin.

Ceci dit, je suis pour la prévention et je me ferai vacciner. La peur du vaccin et du "complot des géants pharmaceutiques" est à mon avis un problème de gens riches et en santé. Les vaccins ont jusqu'ici sauvé des millions de gens, parmi lesquels de nombreux enfants qui autrement seraient morts. De plus, en évitant éventuellement d'héberger le virus dans mon organisme pendant une longue période,  je protège tous les gens que j'approcherai.

Bien sûr, le risque n'est pas nul. Il y a probablement (les preuves sont rares) eu des accidents de santé (peut-être des morts), reliés au vaccin. Mais ce risque est certainement moins élevé (en probabilité) que celui d'avoir un accident chaque fois que je monte en voiture.

En revanche, voici  un vrai problème, bien concret: que faire si j'ai la grippe et si je soupçonne que c'est la A(H1N1)? Si je ne suis pas trop malade, je reste chez moi, je prends des médicaments et j'attends que ça passe. Fort bien. Je ne saurai jamais cependant si c'était la H1N1 ou une grippe ordinaire.

Mais si les symptômes s'aggravent: j'ai de la difficulté à respirer, je tousse à mort, ma fièvre est élevée, je me sens vraiment très mal, que faire? Si je vais chez le médecin, ou à l'urgence, je vais sans doute propager le virus et contaminer beaucoup d'autres personnes. J'aurai cependant droit à un test qui permettra de savoir si ou ou non c'est la A(H1N1), et d'agir en conséquence par la suite: si la réponse est oui, je saurai que je suis immunisée contre le virus pour un certain temps. Si c'est non, je devrai continuer à me protéger et éventuellement me faire vacciner.

Et si je suis incapable de m'y rendre, parce que trop malade, j'appelle l'ambulance ou Jonquière-Médic: là encore, risque de contamination, mais moindre car j'imagine que les intervenants porteront masques et gants de protection.

Et si jamais je dois aller à l'hôpital, il faudra des mesures très strictes pour empêcher que je ne propage le virus.

Des chiffres qui tuent

Le Prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz affirme avec un humour grinçant que «mieux vaut, apparemment, être une vache en Europe qu'un pauvre dans un pays en développement».

Chaque vache européenne reçoit en moyenne une subvention de deux dollars par jour, alors que plus de la moitié de la population mondiale vit avec la moitié de cette somme.

(Extrait d'un texte de Jean-François Lisée dans l'Actualité [15/10/2009]. Article complet ici.)

 

Cela se passe de commentaire. J'ajouterai seulement celui-ci, tiré de la légende associée à l'image illustrant cet article:

(..)Selon l'ONU, dans les 60 pays les plus pauvres du Sud, qui ne sont pour rien dans la crise financière issue des États-Unis, il y aura cette année 140 millions de nouveaux pauvres de plus que si la crise n'avait pas eu lieu. Et d'après la Banque mondiale, 300 000 enfants de plus mourront de malnutrition chaque année d'ici 2015.

Je pourrais vous montrer des photos d'enfants affamés ou mourants (il y en a plein quand on fait une recherche d'images) mais je crois que ce n'est pas nécessaire.

La prison, maintenant

J'écrivais hier une note sur le triste sort d'Aung San Suu Kyi, et j'apprends ce matin qu'elle est emprisonnée par la junte militaire birmane. Son crime: avoir reçu chez elle un Américain qui avait réussi à atteindre sa maison. Bien sûr, le gars est un imbécile et il a posé son action au mauvais moment. Mais depuis quand est-un crime de recevoir quelqu'un chez soi? Depuis que les bandits au pouvoir en Birmanie l'ont décidé ainsi.

Son principal crime: être en vie, et constituer une menace pour le régime qui annonce  vouloir tenir des élections (truquées bien sûr) l'an prochain.

Voilà, je n'ai pas grand-chose à ajouter, il faut lire, s'informer, retourner sur le site Info-birmanie, (en français, mais il y en a aussi plusieurs en anglais), sur Facebook, ou encore ici dans Le Figaro. En tapant Aung San Suu Kyi dans les moteurs de recherche, on trouve beaucoup d'informations.

Plusieurs pétitions pour sa libération (et celle des autres prisonniers politiques en Birmanie) circulent dans Internet (par exemple celle-ci), on peut les signer, pour essayer d'aider...

L'humain et la nature

Ce gros cactus que j'ai photographié récemment au Jardin botanique de Montréal s'appelle un coussin de belle-mère. J'imagine que ce nom évoque le désir d'éloigner la belle-mère en lui proposant un coussin inconfortable. Le nom anglais de cette plante du Mexique est golden barrel cactus, il n'a donc rien à voir avec la belle-mère. Son nom latin: echinocactus grusonii.
Je n'ai rien à ajouter aux considérations publiées sur ce blogue il y a trois ans (ici) sur le plaisir que je prends à visiter le Jardin botanique de Montréal, surtout en hiver.
Sauf un lien, un album où vous trouverez la plupart des photos que j'y ai prises le mois dernier.

Psychologies: écologie??
En lisant cet article de l'excellent magazine français Psychologies, Qui sont les anti-écolos, j'ai retrouvé mes propres idées sur l'écologie, idées que je n'ose affirmer de peur de me faire vertement rabrouer. Au-delà de la nécessité de préserver l'environnement, le militantisme  écolo, surtout radical,  soulève plus de questions qu'il n'en résout.
Une idée, comme ça: j'ai l'impression que l'épuisement éventuel des réserves de pétrole pourrait constituer une solution à bien des problèmes environnementaux: il faudra trouver d'autres façons de vivre, d'autres sources d'énergie, ou s'en passer. Tout simplement. On n'en mourra pas, je crois.

Athée et fière de l'être

Je m’associe à la campagne en faveur de l’athéisme sur des autobus à Londres, à Barcelone, et maintenant à Montréal. Je le fais en empruntant cette citation (légèrement différente de celle qui est affichée sur les autobus) au site de Jack:

J’ai cherché sur Facebook un groupe athée auquel j’aurais pu me joindre, mais en général ils sont trop bavards ou trop virulents et se font répondre tout aussi violemment par des groupes religieux, bref, je n’entre pas là-dedans.
Je considère la religion (toute religion) à l’égal de la mythologie ou de l’épopée: un monde imaginaire élaboré par des récits peuplés de personnages et de phénomènes extraordinaires. Si cela peut consoler ou réconforter des gens, tant mieux pour eux, mais il faut bien garder en tête que ce sont des créations de l’imagination, et non pas des réalités. Pas plus que le père Noël ou le Grand Manitou.
Quand je pense que des hommes, des femmes, des enfants (et aussi des animaux) ont été tués, brûlés, torturés, massacrés au nom de ces sornettes, j’ai honte d’avoir un jour pratiqué l’une de ces religions mortifères. Je regrette de m’être pliée aux contraintes stupides que nous imposaient les curés et les religieuses.
(Je crois en être sortie, mais peut-être que je me trompe...)

Les religions sont en réalité des sectes qui ont réussi.

Au sujet de cette campagne dite des “autobus athées” j’ai quelques réserves, d’abord parce qu’elle demande de faire un don à l’Association humaniste du Québec, tombant un peu dans le même travers que les religions qui quêtent de l’argent à leurs fidèles. Ensuite parce que le “probablement” est de trop et ne concerne pas les vrais athées: ceux qui disent ne pas savoir si Dieu existe, ou avoir des doutes, sont plutôt des agnostiques, ou encore des sceptiques.
Et enfin parce que les mots athée et athéisme sont absents du message, comme si les responsables de la campagne n'osaient pas assumer totalement leur position.

Une campagne en faveur de l’athéisme et qui ne dit pas son nom...  étrange...

Barack et Georges

Je ne vois pas ce que je pourrais ajouter au tsunami d’articles, d’idées, de louanges et de critiques qui déferle ces jours-ci dans les médias au sujet de Barack Obama. Je me contente donc de saluer bien bas l’élection d’un président noir aux États-Unis. Tout en déplorant les bondieuseries qui ont entouré sa prestation de serment: prières, références à Dieu, curés, pasteurs, prêcheurs: ça donnait mal au coeur.
Et pour le reste, je vous offre mes niaiseries personnelles.

- Barack et Laraque, ça rime.
- Mais ils ne jouent pas sur la même pati-noir-e
- C’est Laraque qui casse la baraque... sans doute parce qu'il est mieux baraqué
- Je suppose que nos voisins du Sud ont élu un Noir afin de pouvoir sortir de la grande noirceur dans laquelle Bush les avait enfermés.
- Et pour réussir à mener à bien toutes les tâches auxquelles il s’attaque, le nouveau président devra sérieusement avoir la baraka!!!

À méditer aujourd'hui...

Ironique et profond

Obama: victoire et espoir

Finalement, cela s’est passé. Un président noir aux États-Unis (je ne place pas de liens, il y en a partout, suffit de chercher). C’est en soi un phénomène remarquable. Source de changements politiques et sociaux? je l’espère, mais le contenu de ses discours n’est pas clair à ce chapitre. Il est religieux, quelques idées de droite se glissent dans ses valeurs progressistes, bref, il faudra voir. On le compare à Kennedy, mais à mon avis, les États-uniens doivent souhaiter tout, sauf un autre Kennedy.
Ce qui est remarquable au fond, à ce moment-ci, c’est la valeur symbolique et humaine de l’événement. L’immense vague d’espoir soulevée, aux États-Unis et dans le monde, notamment dans les milieux les plus modestes et défavorisés, par cette élection d’un homme pouvant être perçu comme “différent”: non seulement différent dans son aspect et dans ses origines, mais différent dans ses projets, capable de marquer une coupure radicale avec l’administration précédente, avec les années Bush.
Petite note: dans la série 24h Chrono (sixième saison), diffusée à Télé-Québec le mardi soir, on en est au deuxième président noir, Wayne Palmer, qui est le frère du premier président noir, David Palmer: ce dernier a  été assassiné la saison précédente. Et il y a un complot pour assassiner le président en poste, pas parce qu’il est noir, mais parce qu’il refuse d’instaurer des “mesures de guerre” contre les islamistes et musulmans du pays pour enrayer un complot terroriste...