Accros à L.A.: sommes-nous les seuls?

On est accros. Tous les deux. On écoute religieusement, depuis plusieurs années,  et avec le plus grand plaisir, la série L.A. enquêtes prioritaires. Avant c'était le vendredi à 22h, maintenant (depuis deux semaines), c'est le jeudi à 20h (sur Séries+). Peu importe! On la suivrait n'importe quand, n'importe où, Brenda Leigh Johnson, chef-adjointe de la police de Los Angeles.

Elle mène l'enquête à sa façon, ses méthodes ne sont pas toujours orthodoxes, au grand dam de ses patrons et collègues. Quant à ses subordonnés, ils la respectent et l'appuient pour la plupart.

Une série américaine (titre original: The Closer), oui je sais. Je ne devrais pas. Mais c'est bon.

C'est la septième et dernière saison, ai-je appris. Kyra Sedgwick, l'actrice principale, a annoncé son départ de la série. Dommage.

Outre l'enquête policière, qui porte en général sur un plusieurs meurtres, on assiste à des jeux de coulisses et de pouvoir à petite échelle, à des conflits avec le FBI, dont le conjoint de Brenda, Fritz, est un agent spécial.

À travers de petits détails bien concrets, on apprend à connaître ces policiers qui travaillent avec Brenda, qui ne sont pas tous des lumières, loin de là. On se délecte à suivre la dynamique de groupe, présentée avec beaucoup d'humour. Le suspense est assez fort pour soutenir l'intérêt, même si on devine assez souvent avant la fin qui est le coupable.

Mais ce qui nous intrigue surtout, Jack et moi, c'est que personne autour de nous ne semble connaître cette série. Quand nous en parlons à nos amis, à nos parents, à notre entourage, ils ouvrent de grands yeux vides. Ils écoutent 19-2 (bientôt), Occupation Double, L'Auberge du Chien Noir (euh non, quand même pas!), Unité 9, 30 vies, CSI, le Téléjournal, Infoman, alouette!...

Mais L.A. enquêtes priritaires???? de quecé??? 

Nous sommes de grands incompris...

Cerveaux à louer

Une lettre d'opinion récemment envoyée au Devoir critique la chaîne de télé pour enfants Yoopa. Bien entendu je n'ai jamais écouté cette chaîne (je ne suis pas encore retombée en enfance!), mais ce qui m'a intéressée dans cette lettre, c'est la citation de propos tenus par Patrick Le Lay (c'est lui sur ma photo trafiquée), ancien p.-d.g de la chaîne française TF1. Il évoque TF1 et Coca-Cola, mais on pourrait remplacer le nom de  TF1 par celui de n'importe quelle chaîne, Radio-Canada, TVA, V, et le nom de Coca-Cola par celui de n'importe quel annonceur, par exemple Canadian Tire, Familiprix, ou La Financière Liberté 55 (dites-le en roulant les "r" comme André Sauvé).

Il a donc dit, ce Monsieur Le Lay:

«Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective "business", soyons réalistes: à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. [...] Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible: c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. [...] Rien n'est plus difficile que d'obtenir cette disponibilité. C'est là que se trouve le changement permanent. Il faut chercher en permanence les programmes qui marchent, suivre les modes, surfer sur les tendances, dans un contexte où l'information s'accélère, se multiplie et se banalise... »

Pas très réjouissant, mais sans doute assez exact. Et décourageant pour nous, pauvres téléspectateurs: pour les annonceurs, nous ne sommes que des cerveaux à louer! Et des cerveaux débiles, qui plus est, si on examine la qualité de la plupart des émissions proposées.

Le plus ironique dans tout ça c'est qu'au Québec, par le biais de la chaîne TV5, nous pouvons écouter plusieurs émissions  de TF1... mais

sans la publicité!