Raymond Gravel: le fond des choses

Deux brèves aujourd’hui
1.L’Église catholique a forcé l’abbé Raymond Gravel, député du Bloc Québécois, à choisir entre le sacerdoce et la politique. Pour demeurer prêtre, il  doit renoncer à briguer à nouveau les suffrages, pendant la campagne électorale canadienne qui débute aujourd'hui même..
Toujours égaux à eux-mêmes, les grands boss cathos ne font qu’agir comme ils l'ont toujours fait, avec un autoritarisme et un dogmatisme que personne n’est forcé d’endurer. Si on n’est pas content de l’attitude de l'Église catholique, on en sort, et on s’en trouve bien mieux. J’aurais bien aimé que Raymond Gravel en débarque avec fracas, car il est certes plus utile comme député que comme curé. Mais il a choisi le sacerdoce, et je m’incline devant ce choix, car il s’agit de sa vie à lui.
Mais il y a une chose qui doit être dite:

si Raymond Gravel avait été un député conservateur, ou libéral à la limite, il n’aurait pas été frappé d’interdit par les autorités religieuses.

Celles-ci ont cédé aux pressions de conservateurs bornés, outrés qu’un prêtre puisse adhérer à un parti défendant des positions plus à gauche en matière sociale, et surtout, partisan de “la séparation du Québec”.

2- En rapport avec la note précédente
Question:  pourquoi les gens, moi y compris, sont-ils plus sévères envers Sarah Palin qu’envers ses collègues masculins de droite, qui font partie du paysage politique (américain et autres) depuis toujours, qu’on supporte, qu’on élit, qu’on respecte en somme.
Est-on, donc, plus sévère avec elle parce qu'elle est une femme?
Réponse: oui, probablement.
Pourquoi?
Parce qu’on attend d’une femme, d’une mère, qu’elle comprenne mieux la vie que les hommes, auxquels on pardonne plus facilement d’être demeurés des enfants amateurs de jouets qui tuent. On attend d’une femme plus de sensibilité, de nuance, d’ouverture.  Alors quand elle se montre aussi fanatique et étroite d'esprit que ses comparses masculins, ça choque davantage et on la critique plus durement.
C'est injuste, mais c'est ainsi.

Bondieuseries républicaines

Une femme à la tête des États-Unis? Ce serait bien peut-être... à condition que ce ne soit pas Sarah Palin. Comme toute sa gang de républicains conservateurs, la colistière de John McCain tient des propos imbéciles et irresponsables,  du copier-coller de la pensée (la pensée???) de Georges W. Bush. Leur morale étroite est impossible à respecter, Sarah Palin en est la preuve vivante (mais les électeurs ne seraient pas plus brillants, qui la rejetteraient au motif qu’elle a eu une liaison ou que sa fille adolescente est enceinte).
Quand donc Palin, McCain et les autres vont-ils cesser d’assommer l’électorat avec leur morale étroite et leurs imbuvables bondieuseries?

Que diable Dieu vient-il faire dans une élection?

Les électeurs sont des hommes et des femmes, les élus aussi: pourquoi alors les  candidats tentent-ils de faire croire que, à travers eux, c’est Dieu qui va gouverner le pays? J’avoue que je ne comprends pas.
Le pire c’est que la menace divine pèse aussi sur le Canada. Stephen Harper et ses conservateurs tentent eux aussi aussi d’étendre le voile de la grande noirceur de droite sur leur pays.
J’espère qu’au moins les Québécois auront le bon sens de leur dire non.