Notes pour les docteurs

Cette note est la suite de la précédente, concernant le site californien ratemds.com, qui permet au public d'évaluer les médecins.

Comme argument pour mettre en doute la validité du site, le Dr Yves Robert, secrétaire du Collège des médecins du Québec, indique que le nom de Philippe Couillard figure dans la liste des médecins évalués sur le site, alors qu’il n’a pas pratiqué la médecine depuis cinq ans.
Ce qu’il oublie de mentionner, c’est que les commentaires portent pour la plupart sur la performance et les actions du Dr Couillard comme ministre de la santé, donc ils sont à jour. Quelques témoins évoquent par ailleurs une expérience vécue avec lui alors qu’il était neurochirurgien (commentaires favorables en général).
Le Dr Robert, quant à lui, n’est pas sur la liste. Dévouez-vous, quelqu’un!
Il est certain, et on peut le comprendre, que ce n’est pas très agréable de se voir critiqué, de façon anonyme et sur la place publique, pour la façon dont on exerce sa profession. Les médecins détestent cela, tout comme les professeurs et les avocats. Et les journalistes grimperaient sans doute dans les rideaux si un site était créé pour porter un jugement sur leur travail.
Ceci dit, la véritable question est: que doit faire un médecin qui se voit ainsi critiqué et descendu par ses propres patients, une fois la colère et la frustration passées?
Il n’y a qu’une solution à mon avis, c’est de se poser des questions. De se demander pourquoi il a reçu ces critiques, qu’est-ce qui, dans son attitude les a justifiées. Bref réfléchir sur son comportement, sur sa relation à la médecine et au patient, sa pratique, son accueil, et éventuellement apporter des correctifs.
Mais plutôt que de réfléchir sur leur pratique et de se remettre en question,  plusieurs bons docteurs voudraient faire interdire le site et maintenir la loi du silence, qui n’est pas une loi, mais un effet de leur toute-puissance.
Pour obtenir des renseignements, le Dr Robert suggère de s’adresser au Collège des médecins (à droite, le dieu Esculape, leur patron). La belle affaire! Si jamais on réussit à parler à quelqu’un là-bas, ce sera tout un événement. Et on n’obtiendra aucune information à moins que le médecin ait fait l’objet d’une plainte officielle ou d’une poursuite pénale.
On ne saura pas s’il est accueillant, à l’écoute, s’il se comporte en véritable professionnel, s’il prescrit des examens ou s’il renvoie tout le monde  à la maison avec du tylénol.
C’est ce que l’on veut savoir, quand on consulte ce genre de site.
Les patients sont les mieux placés, me semble-t-il, pour répondre à ces questions.

Bulletin pour les médecins

Les médecins québécois me font bien rire, par les temps qui courent. Ils ont peur d’un site californien où les internautes peuvent donner leur avis sur les médecins qu’ils consultent, et donner des notes sur la ponctualité, la gentillesse, les connaissances.
Les médecins québécois ont même tenté de faire supprimer ou interdire ce site. Une réaction digne du gouvernement chinois!!!
En vertu de quelle loi ou de quel règlement les gens n’auraient-ils pas le droit de dire, d’écrire, de publier ce qu’ils pensent d’un médecin qu’ils ont consulté? Aucune loi n’interdit cela.
Ce n’est pas scientifique, dit le bon docteur Yves Robert (article publié dans Le Quotidien, 3 septembre 2008, page 9), secrétaire du Collège des médecins du Québec, qui suggère en outre aux internautes québécois d’éviter de consulter ce site.
Bien sûr que ce n’est pas scientifique, et ce n’est pas non plus l’ambition du site: il s’agit de vrais patients qui donnent leurs vraies réactions à propos de vrais médecins. La vraie vie n'est pas -toujours- scientifique.
J’ai déjà donné mon avis, favorable, à un médecin, sur ce site. Récemment, j’y ai recherché les noms de quelques praticiens que j’ai consultés ou dont j’ai entendu parler.
Voici les résultats (tous au masculin, pour plus de commodité):

1. Un médecin que je n’ai pas aimé, que j’ai trouvé peu empathique et plein d’idées préconçues a reçu des commentaires très variés: la moitié des gens qui ont écrit le trouvent excellent, l’autre moitié dit qu’il n’est pas à l’écoute et dogmatique.
2. Mon médecin de famille, que j’adore, n’a reçu que des commentaires extrêmement favorables.
3. Un médecin dont on dit en ville qu’il est nul, qu’il ne s’intéresse pas aux patients et qu’il ne prescrit jamais d’examen, n’a a reçu que des commentaires négatifs.

Conclusion: ça vaut la peine d’aller voir, pour comparer notre perception (photo à droite: Esculape, patron des médecins), surtout si elle est mauvaise et négative, à celle des autres. Parfois, on a une mauvaise impression, et on se demande: “qui a un problème, lui ou moi?”
Et ça vaut peut-être la peine d’ajouter soi-même un commentaire.

(suite dans la prochaine note)