Spécial du jour - reflexion

Welcome sir Paul!

noreply@ (Denise) — Sun, 20 Jul 2008 19:39:00 -0400

Je ne serai pas à Québec ce soir pour voir Paul McCartney sur les Plaines. Et pourtant j'ai traversé la ville de Québec aujourd'hui, à l'heure du midi, en direction du Saguenay: j'ai emprunté les autoroutes périphériques, je ne suis pas folle.
J'aurais bien aimé voir ce show, juste pour pouvoir dire que j'étais là, car les Beatles, je les aime bien. Cependant, mais ce n'est pas my cup of tea, j'ai été élevée dans la musique classique après tout. Mais en voyant à la télé les gens qui se massaient aux abords de la scène, tout à coup je n'avais plus aucun regret de ne pas être là, dans une foule compacte, parmi des fans finis qui réalisent là "le rêve de leur vie".
Je les ai vus au réseau TVA, à 18 heures. Pendant ce temps, Radio-Canada diffusait ... un match de tennis. Je veux bien croire qu'il s'agit d'Aleksandra Wosniak, la Québécoise qui disputait la finale du tournoi (dont personne au Québec n'a entendu parler jusqu'ici) de Stanford en Californie, et qu'elle a battu hier Serena Williams, ce qui n'est pas peu dire.
D'ailleurs je viens d'apprendre que Wozniak a gagné le tournoi, bravo, c'est très bien, je suis contente pour elle.
Mais ce match aurait dû être diffusé au Réseau des sports, et Radio-Canada a manqué le train, comme d'habitude.
La nouvelle de l'heure, c'est la venue de Paul McCartney à Québec. C'est sûr que c'est une nouvelle people, légère, du pur divertissement et que cela ne changera pas la face du monde. Mais on n'y peut rien: c'est la nouvelle, l'événement dont il faut parler maintenant, au moment où il se passe.
Et après le tennis, imperturbable, incapable de bouleverser davantage sa grille horaire, Radio-Canne a présenté Découvertes, où il était question ... de la faune au Nord de la Chine!!!
Ça c'est de l'actualité!!!

1608-2008

noreply@ (Denise) — Wed, 02 Jul 2008 22:05:00 -0400

400 ans après Champlain, Montréal découvre Québec!

Ils y sont tous: les médias, les émissions de radio et de télé de Montréal, ils veulent tous être de la fête. Mais Québec ne les a pas attendus pour exister, pour avoir une âme, pour être une belle ville. Et aujourd'hui, les Montréalais la découvrent avec une pointe de jalousie. Voir cette excellente chronique de Rima Elkouri dans La Presse.

Mais pas seulement les Montréalais: des journaux et médias en France, aux États-Unis et ailleurs en parlent, tous les magazines font des numéros spéciaux sur Québec.

Mon message à moi est tout simple:

Bon 400e et longue vie à Québec!

PS. Aujourd'hui 3 juillet, c'est aussi la fête de mon fils. Bon anniversaire fiston!

Chat m'intrigue

noreply@ (Denise) — Sat, 24 May 2008 21:17:00 -0400

La journaliste Andrée Rainville (bonjour Andrée!) évoque aujourd'hui dans Le Quotidien les opinions des lecteurs sur les publicités télévisées. Plusieurs souhaitent voir disparaître les publicités de Whiskas ("seul un chat est un chat") mettant en scène un homme qui imite les attitudes d'un chat. Capricieux, ratoureux, manipulateur... Un vrai chat, quoi! Alors, qu'est-ce qui dérange autant les gens?
Ce qui choque, il me semble, c'est qu'il s'agit d'un homme qui adopte des attitudes félines, c'est-à-dire associées à la féminité: il n'est pas viril, pourrait-on dire. Mais en quoi au juste est-ce choquant?
Au lieu de souhaiter la suppression d'une pub qui nous met mal à l'aise (ce serait de la censure), il faudrait peut-être s'interroger sur le causes profondes de ce malaise. Elles tiennent sûrement à notre conception -étroite- du masculin et du féminin.
Exemple de questions: pourquoi jugeons-nous si sévèrement un homme qui a des attitudes féminines? Et serions-nous tout aussi sévères envers une femme à l'allure masculine?
J'ai déjà proposé, sur ce blogue, quelques idées sur les réactions que provoquent ces publicités. Je vous y renvoie, si vous le souhaitez:
Cachez ce chat-1
Cachez ce chat-2

Pantoufle mythique

noreply@ (Denise) — Sun, 18 May 2008 13:12:00 -0400

J’avoue que je capote un peu sur les chaussures: je visite régulièrement les boutiques et magasins, j’essaie des souliers, des sandales, des bottes, j’en achète à l’occasion. Mon mari me surnomme d'ailleurs Imelda, en référence à Imelda Marcos, femme du dictateur philippin Ferdinand Marcos, qui menait grand train et possédait notamment plus de 1000 paires de chaussures.
Cependant, rares sont mes achats qui s’avèrent satisfaisants. Sauf les espadrilles et souliers de sport, je n’en trouve aucun qui soit confortable. Il y a toujours une bosse, un endroit qui serre, qui pique, qui frotte. Mes échecs les plus cuisants se produisent avec les sandales: impossible de marcher longtemps avec ces machins.
Et je continue à chercher ce soulier parfait, beau et élégant, que je pourrais porter pendant des heures, avec la plupart de mes tenues, hiver comme été, et qui ne me ferait jamais souffrir.
Mais je ne suis pas la seule à chercher la chaussure idéale: au gré de mes passages au rayon chaussures, j’entends régulièrement une femme dire que telle ou telle chaussure est “comme une pantoufle”. Ou, en faisant quelques pas avec une chaussure à l'essai, déclarer que “c’est une vraie pantoufle”. (Pas sûr que son opinion va demeurer la même à l’usage, mais enfin...)
Voilà ce que nous cherchons toutes: une pantoufle, le confort rembourré et sans contrainte, dissimulé sous l’apparence d’un soulier, car on ne veut pas se promener avec des charentaises. (Contradictoire, car qui peut marcher longtemps avec des pantoufles? Elles ne sont pas faites pour ça.)
Au-delà du soulier, nous cherchons peut-être la pantoufle de verre (ou de vair, la question n’est pas réglée, voir l’article sur Wikipedia), celle que Cendrillon a laissée au bal avant de s'enfuir. C'est tout ce qu'elle laisse au jeune prince déjà fou amoureux d'elle et qui, pour la retrouver, fera essayer la pantoufle à toutes les filles du royaume. Le pied de Cendrillon est le seul qui se glisse parfaitement dans l'escarpin de verre : ainsi se retrouvent les deux moitiés du couple idéal. Au fond, ce que nous cherchons quand nous essayons des souliers, ce n’est pas une chaussure, c’est... chaussure à notre pied: l’homme-pantoufle, qui ne nous blesse jamais, nous entoure, nous protège, se moule à nous, et qui est de surcroît beau et élégant!!!
Le prince charmant quoi!
L’analyse se confirme pour qui connaît la charge érotique associée, dans l’inconscient, au pied féminin et à la chaussure... qui s’enfile sur ce pied!!!

Bon magasinage, les filles!!!

Une émeute???

noreply@ (Denise) — Wed, 23 Apr 2008 22:23:00 -0400

Il y a eu de la casse après la victoire du Canadien sur les Bruins. Des incidents disgracieux et déplorables, certes. On accuse la police d'avoir manqué de vigilance et de prévoyance. Peut-être qu'en effet les policiers auraient pu intervenir plus vigoureusement. Mais alors on aurait déploré la violence policière...

Ce qui me chicote dans tout ça, ce ne sont pas ces débordements somme toute limités. C'est l'incroyable attention portée, autant par les amateurs que par les médias, à ce qui n'est après tout qu'un sport. Je ne parle pas de l'"émeute" de lundi, mais du hockey en général. C'est la même chose ailleurs, d'ailleurs, pour d'autres sports.

Je comprends fort bien que l'on soit partisan d'une équipe et que l'on souhaite sa victoire, que l'on festoie un peu en cas de succès (sur la photo, Tomas Plekanec et Carey Price). C'est mon cas, en ce qui concerne le Canadien (mais je préférais les Nordiques!) et parfois je m'énerve en écoutant un match. Mais une fois qu'il est terminé, c'est fini. Victoire ou défaite, cela n'affecte pas mon humeur. Il y a autre chose que le hockey dans la vie.

Pensez un peu... si tous les partisans du Canadien qui hurlent leur joie au Centre Bell et dans la rue consacraient la même énergie à lutter contre la pauvreté, la faim dans le monde, la violence contre les enfants ou les femmes...

Qui dit vrai?

noreply@ (Denise) — Sun, 09 Dec 2007 22:23:41 -0500

Dans Le Quotidien récemment, des articles relatent les doléances de chauffeurs de camion et de compagnies de tansport forestier concernant l’entretien des routes 155 et 167 dans les secteurs La Doré, Chibougamau, Lac Bouchette.

Les faits qu’ils invoquent:

Une route mal déneigée dans ces secteurs comparés à d’autres qui sont bien entretenus.
Un accident mortel impliquant deux véhicules lourds survenu une semaine auparavant.
Une chute de neige importante, une grande montée glacée, des camions incapables de monter: des chauffeurs bloqués pendant des heures avec leur chargement dans le parc de la réserve Ashuapmushuan
Impossibilité de communiquer, puisqu’il n’y a pas de service cellulaire sur ce territoire.
Dangers pour la sécurité des chauffeurs de camion et de tous ceux qui circulent dans ces secteurs.

Réponses de l’entrepreneur:

On respecte les normes du ministère
Circonstances exceptionnelles: il est tombé beaucoup de neige, et rapidement!!!!
Une déneigeuse - et non les deux- était en panne. Mettons.
On a de bons équipements, deux camions Mack 1994 (cela me semble vieux...) en parfait état.

Réponse des gens du ministère des Transports:

Nous avons eu de la neige abondante en peu de temps.!!!!
Le travail est adéquat.
On ne rencontre aucun problème majeur,
L’entrepreneur a répondu à toutes nos exigences.

Pauvre journaliste, obligé de relayer à ses lecteurs ces réponses de fonctionnaires qui dorment au gaz.

Si tous les arguments évoqués ci-dessus en réponse aux plaintes des camionneurs étaient vrais, il faudrait donc en conclure ceci:

Les camionneurs et entrepreneurs sont des moumounes qui se plaignent pour rien.
Toutes ces histoires de retards au déneigement, de routes glacées, d’accidents mortels, de dangers potentiels sont de pures inventions de leur part.
Ils font cette sortie publique juste pour voir leur nom dans le journal.
Les fonctionnaires au bureau connaissent mieux la situation que les gens qui circulent quotidiennement sur ces routes.
Même si on habite au nord du Lac et que c’est l’hiver, les chutes de neige abondantes et prolongées sont toujours une grande surprise pour nous (déneigeurs et fonctionnaires), nous n’y sommes pas préparés.

Aucun rapport

noreply@ (Denise) — Sun, 14 Oct 2007 12:40:00 -0400

Le prix Nobel de la Paix à Al Gore. Je ne comprends pas. Il travaille sur les changements climatiques. Beau travail, certes, mais aucun rapport, à mon avis (ou alors un rapport ténu et lointain pour l'instant) entre ça et la paix. Cela prouve que c'est un prix "politique", et c'est dommage parce qu'on écarte ainsi les vrais problèmes, les vraies questions au sujet des conflits dans le monde.

Donner un prix pour la paix, c'est dénoncer la guerre, non pas la guerre en général, mais une guerre en particulier, ou plusieurs guerres, c'est nommer ces guerres, leurs protagonistes et leurs atrocités. Cela prend du courage, courage qui a fait défaut à ceux qui ont décerné le Nobel cette année.

Cachez ce chat...(2)

noreply@ (Denise) — Wed, 05 Sep 2007 20:15:00 -0400

Je poursuis ma réflexion sur la publicité de la nourriture pour chats Whiskas (où un homme imite un chat) et le commentaire publié par une lectrice dans La Presse du 31 août.

Imaginons, comme le propose cette lectrice, une autre série de publicités où le maître serait un homme et l'animal, une femme imitant les attitudes - les minauderies - d'une chatte : serions-nous choqués? Oui, et probablement encore plus que dans le cas actuel.
Pourtant cette éventuelle pub ne ferait que refléter, à travers la réalité du comportement félin, un certain nombre d'idées fort répandues, et de droite, sur les rôles traditionnels de l'homme (pourvoyeur, maître) et de la femme (au foyer, attendant le retour de son homme, lui quémandant de quoi subvenir à ses besoins et - à la limite - dirigeant tout sous des apparences de soumission). Pourquoi cette mise en images d'une réalité pourtant assez courante (et pas seulement dans d'autres cultures) nous choquerait-elle?
En raison certes des décennies de lutte féministe, de tous ces combats menés par les femmes pour leur autonomie et leur égalité, de ces actions posées pour s'affranchir de l'esclavage et de la dépendance où elles ont été longtemps maintenues.
Bien sûr il y a eu des progrès, dans les lois, dans les institutions, dans les faits, surtout en Occident et dans les pays riches.
Mais même ici, les mentalités ont-elles évolué autant qu'on le pense, autant qu'on voudrait le croire ? Les histoires de femmes battues, tuées même par leur conjoint, qui font régulièrement les manchettes, nous en font parfois douter. Et pour une histoire qui finit dans les pages du journal, combien de relations de couple malsaines, basées sur la force de l'un et la faiblesse de l'autre, se nouent-elles et se poursuivent-elles aujourd'hui, dans un foyer près de chez nous?
Comment nous comportons-nous chacune, chacun, au quotidien, quand ces questions sont soulevées? Est-ce que chaque victoire dans un domaine (social, politique, moral) n'est pas contrebalancée par une défaite sur un autre front? Voilà une idée qui, on le comprend, nous trouble et nous dérange.
Et à laquelle il vaut mieux réfléchir, plutôt que de condamner.

Tout ça pour une histoire de chat...

Cachez ce chat...

noreply@ (Denise) — Mon, 03 Sep 2007 15:22:00 -0400

Une lettre, intitulée Seule une chatte est une chatte, publiée dans la section Forum de La Presse du 31 août. L'auteure, Sylvie Bourassa de Saint-Constant, s'en prend aux publicités télévisées de la nourriture pour chats Whiskas: elles présentent un homme imitant les attitudes d'un chat pour convaincre sa maîtresse de lui servir cette nourriture supposément délicieuse.
L'auteure de la lettre affirme que si, au lieu d'un homme, on avait mis en scène une femme, imitant donc les attitudes d'une chatte pour obtenir les faveurs de son maître, les gens seraient "indignés et scandalisés par une mise en scène aussi dégradante".
Dégradante, vraiment? Voilà un jugement moral bien radical! Depuis quand est-il dégradant, pour l'homme ou pour la femme, d'imiter les attitudes des bêtes? S'il est dégradant de se vautrer dans la boue, ce n'est pas parce que les porcs le font, c'est parce que c'est une conduite réprouvée par la société, comme de se fouiller dans le nez en public.
Si on se montre agile comme un singe, rusé comme un renard, fidèle comme un chien, est-ce dégradant? Et ratoureux, manipulateur, hypocrite comme un chat?
Il aurait mieux valu à mon avis s'interroger sur le fond des choses et se demander pourquoi ces publicités suscitent-elles une réaction de rejet. Plusieurs personnes de mon entourage m'ont en effet signifié leur malaise devant ces messages. N'en déplaise à Madame Bourassa, je ne crois pas qu'elles les trouvent dégradants.
Je formule quelques hypothèses. La plus simple : ces publicités télévisées ne sont pas très réussies. Si l'intention de départ (imiter le chat) peut être une bonne idée, la réalisation est imparfaite, approximative. Un chat pourrait se sentir insulté en les voyant car l'imitation que l'on fait de lui est simpliste et manque de subtilité.
Un peu plus complexe: ce que ces messages nous présentent, c'est un couple où le mâle (l'homme-chat) est soumis et dépendant, alors que la femelle (la femme-maîtresse-propriétaire) règne sur la maison, décide de ses achats, décide ou non de satisfaire les caprices du mari-matou. Les rôles traditionnels sont donc inversés, une technique assez courante en humour. Cela devrait nous amuser, et pourtant, plusieurs personnes ne trouvent pas ça drôle du tout.
Allons un peu plus loin : sous-jacent aux images, il y a le message que le chat, sous des apparences de soumission et de docilité, utilise son pouvoir de séduction pour diriger non seulement sa partenaire, mais tout ce qui se passe dans la maison. Une relation trouble, en quelque sorte, pleine de sous-entendus, et qui peut-être nous met en face de nos propres préjugés.

(E)Au secours!

noreply@ (Denise) — Thu, 02 Aug 2007 12:30:00 -0400

Non seulement je n'ai pas eu droit à un procès juste et raisonnable, mais aucun journaliste n'a même songé à se mouiller pour m'interroger afin connaître mes états d'âme face à la situation. Jugée et condamnée sans autre forme de procès, je suis ostracisée, rejetée, victime de discrimination.

On dit les pires horreurs sur moi à cause de ma couleur, et personne ne se lève pour me défendre. Je songe à poursuivre en justice (peut-être que Guy Bertrand accepterait d'être mon avocat) tous ceux qui m'accusent de polluer leur environnement, de sentir mauvais, de provoquer des irritations de la peau et diverses maladies.

Une algue bleue