Vieillir en paix

Dès qu'il y a une nouvelle, il y a des gens pour s'inquiéter. Annonce-t-on la construction d'un édifice ou d'un aménagement quelconque? Des citoyens ont peur que ça fasse du bruit, ou que ça pollue, ou que ça bouche la vue. Y a-t-il huit jours sans pluie, les agriculteurs ont peur à leurs récoltes. Et s'il pleut beaucoup, ils ont peur aussi. Bref, il se trouve toujours des gens pour s'inquiéter de tout, et pour protester contre tout. Remarquez qu'ils ont bien le droit, de protester, mais parfois cela en devient caricatural.

Une nouvelle qui inquiète beaucoup économistes et sociologues par les temps qui courent, c'est celle du vieillissement de la population. Ça, je le prends personnel, comme on dit, avec mes 60 ans tout frais. Est-ce si grave de vieillir? Est-ce que je vais être un poids pour l'humanité, pour les générations futures? Actuellement, je ne suis pas -trop- malade, mais si je le deviens, je vais peser lourd, je vais coûter cher, je vais nuire à l'économie et au développement de ma société.

Cette situation, le fait qu'il y ait davantage de gens plus vieux, va certainement entraîner des changements socio-économiques, mais la question est: seront-ils pour le pire? Peut-être que plus de gens âgés peuvent apporter quelque chose à la société. Sinon, aussi bien tous les fusiller, non?

Mon idée là-dessus c'est que l'humanité a rencontré, au cours des siècles, des problèmes bien plus graves: périodes de froid ou de chaleur extrême, environnement hostile, bêtes féroces, famines, épidémies, catastrophes natiurelles, guerres, génocides. Les hommes ont enduré tout ça, ils ont lutté, ils se sont adaptés. Et ils ont survécu!!! alors il me semble que le vieillissement n'est pas un gros problème comparé à tout ça. Surtout qu'il ne concerne qu'une partie de l'humanité, celle qui est riche. 

Alors, cessez de vous inquiéter et laissez-moi vieillir en paix, ok là?

Esprit du Fjord, où es-tu?

C'est rare que je déteste à ce point un spectacle. Mais la Nouvelle Fabuleuse est à mon avis tout simplement ratée. Juste le titre ajouté, L'histoire d'un Flo, me faisait craindre le pire. Et le pire est arrivé. Sous prétexte de renouveler ce spectacle conçu à l'origine par Ghislain Bouchard - un certain rafraîchissement s'imposait sans doute - on l'a complètement vidé de sa substance, pour en faire un ennuyeux cours d'histoire doublé d'une intrigue amoureuse convenue, aux limites du ridicule.
Michel Marc Bouchard, l'auteur du texte, et Serge Denoncourt, le metteur en scène, sont des hommes de théâtre et ils n'ont pas compris, dirait-on, l'essence de cette production, qui n'est pas une pièce de théâtre, mais un spectacle à grand déploiement, axé sur les éléments visuels, destiné à  distraire et à amuser. Les notes humoristiques ont été évacuées, plusieurs scènes ont été supprimées, on a un Flo (Florian) qui se promène dans le monde et dans le siècles à la recherche de sa belle Amérindienne, elle meurt, il meurt, tout le monde pleure, c'est insignifiant au possible. C'est didactique et lourd, on ne rit plus du tout.
Le contexte est montréalisé et la fierté régionale en prend pour son rhume.
J'y suis allée vendredi 20 juillet, la salle était pleine ou presque, mais le public n'a que très peu réagi, sauf les applaudissements à la fin. Un spectacle comme ça, dans une aussi grande salle, avec des moyens techniques et financiers importants, devrait être davantage axé sur les effets spéciaux: au lieu d'en ajouter, on en a enlevé, et au profit de quoi? D'une banale histoire d'amour, de clichés et de poncifs qui ne disent rien. On s'ennuie de Mamzelle Térèse et de Jos Maquillon! La première demi-heure est particulièrement pénible: une mise en place laborieuse et bavarde.
Michel Marc Bouchard est un bon auteur dramatique, habitué à fouiller les personnages et leurs motivations, à travailler sur les liens familiaux et sentimentaux, à déterrer les bibittes qui se promènent dans la tête des gens.
Le contexte de La Fabuleuse ne se prêtant guère à ce genre de création, il a essayé autre chose, le grand spectacle, pour lequel il n'avait aucune expérience, et ça donne ça: ni spectacle, ni pièce de théâtre. Denoncourt est arrivé de Montréal avec ses gros sabots et son trip de metteur en scène qui veut faire parler ses comédiens: pour le jeune homme qui joue Florian, c'est complètement raté, son accent trop fort et son débit font qu'il n'est pas crédible. C'était bien mieux avec une bande son. Là on perd la moitié de ce qu'il dit. On perd aussi beaucoup de la narration, quand il y a des sons et de la musique, remarquez ce n'est pas trop grave, car cette narration omniprésente fait double emploi avec ce qu'on voit sur scène.
Exemple : quand Flo et Béatrice se disent adieu, elle lui demande s'il sera encore là au printemps, subtil clin d'oeil au texte du roman Maria Chapdelaine, c'est très bien, mais pourquoi le narrateur (Michel Dumont en passant) vient-il le souligner lourdement, alors que le passage du film, vu quelques minutes plus tard, celui avec Jean Gabin et Madeleine Renaud, est bien suffisant pour nous le faire comprendre.
Certes la qualité visuelle du spectacle est appréciable, les acteurs et figurants travaillent très bien, les chorégraphies et scènes d'ensemble sont en général assez réussies. Il y a aussi quelques bonnes idées, comme cette première de Maria Chapdelaine, les scènes à l'hôtel Roberval, l'autobus à la fin (à double message mais quand même intéressant). Le passage sur Georges Vézina est une bonne idée mais assez mal réalisée, surtout que vendredi, un but a été compté par erreur alors que le narrateur annonçait un arrêt du gardien de buts!
Mais le spectacle a été, à mon avis, vidé de sa substance, de son originalité. Il est surchargé de détails historiques qui nuisent à la fluidité des enchaînements entre les divers tableaux. Et le programme à 8$, ça n'a aucun sens, je n'ai d'ailleurs vu personne en acheter.
Bref, l'esprit du Fjord a cessé de souffler sur cette Fabuleuse, c'est dommage...

Le bois

Pendant ma petite escapade à Saint-Jean-Port-Joli, j'ai visité le Musée des Anciens Canadiens, consacré à l'histoire de la sculpture sur bois au Québec, et en particuler dans ce petit village où sont nés et ont travaillé les Frères Bourgault. On y trouve aussi des artistes plus modernes, qui ont tenté de renouveler le genre. Le musée est au sous-sol, sympathique bien que très petit. Au rez-de- chaussée, une boutique avec plein d'objets à vendre, les éternels "cossins" en bois, figurines, porte-coés, gobelets, bateaux,  sculptés à la main, peut-être, mais en série, ce qui ne m'a pas incitée à acheter.

Je vous présente ici deux oeuvres du musée  qui m'ont semblé sortir de l'ordinaire:

 

 La Chimère, de Michel Desmeules, en noyer

Saint François d'Assise, bas relief de Jocelyn Bouchard, en tilleul 

  Un autre genre de musée: le musée de la Moto, aussi à St-Jean-Port-Joli, annoncé par cette installation placée au bord de la route...

 

 

 

 

La petite église de Saint-Jean Port-Joli, construite en 1779 et classée monument historique. 

Retour aux sources

De retour d'un petit voyage éclair avec mon père, dans la région où il est né, au bord du fleuve Saint-Laurent. Plus précisément à Saint-Roch des Aulnaies,où sa maison paternelle se trouve toujours, c'est un de ses frères qui y habite avec sa femme. Nous avons logé à l'Auberge du Faubourg de Saint-Jean-Port Joli, où nous habitions quand j'étais enfant et que nous faisions ce voyage quasi annuel en famille.
J'ai visité la Seigneurie des Aulnaies, à Saint-Roch même, qui comprend le manoir (photo de la salle à dîner, avec la guide), et le moulin  banal (photo du meunier), vieux de 350 ans et encore fonctionnel.

Partout, le fleuve : sous le tonnerre, sous la pluie, sous le soleil, partout il nous accompagne. Nous avons mangé au restaurant du Cap Martin, fort bien, et à celui de l'Auberge du Faubourg, cuisine assez raffinée, de bon goût, à prix assez raisonnable. Au cours du voyage, j'ai rencontré les quatre frères de mon père : Richard, le plus jeune, qui demeure à Saint-Jean Chrysostome, Claude, père blanc missionnaire d'Afrique, maintenant basé à Québec, Léopold, aujourd'hui veuf qui loge dans une résidence à La Pocatière, et Clément, le propriétaire de la maison familiale. Ce dernier et sa femme Thérèse nous ont reçus à dîner de façon excellente. J'admire ces gens qui peuvent, en deux temps trois mouvements, concocter un repas à la fois varié, savoureux, avec des produits frais et nous recevoir en toute simplicité, si on peut dire, compte tenu qu'il y avait des canapés au saumon fumé, un cocktail de crevettes, des steaks très tendres cuits sur le barbecue, un excellent gâteau de pâtisserie pour dessert, et un plat de fraises. J'ai mangé des fraises partout et plusieurs fois, et elles étaient tellement bonnes: rien à voir avec ce que j'ai trouvé jusqu'à présent à l'épicerie.

L'autre vie des arbres

Le Centre national d'exposition (Jonquière) présente une exposition exceptionnelle de Ronald Thibert, intitulée Station. Le sculpteur saguenéen a taillé 14 oeuvres directement dans des madriers de noyer cendré, larges de 12 à 30 pouces et hauts de huit pieds. Les personnages ne sont pas sortis de l'arbre, dans lequel sont découpées des parties de leurs corps, des membres, la tête, leur profil parfois.Chaque sculpture porte le titre d'une station du chemin de la croix, et reprend un détail d'une oeuvre d'un peintre connu, comme Michel-Ange, Rembrandt, Rubens.
Au cours de sa carrière, Ronald Thibert a beaucoup travaillé le métal et produit des sculptures sombres, lourdes, des oeuvres oppressantes parfois, mais cette fois, il s'est soumis à la sensualité, à la clarté, à la pureté de l'essence ligneuse que mettent en valeur ses oeuvres élancées et verticales, empreintes de grâce aérienne même si les personnages n'arrivent pas à se libérer de leur gangue. Le tout suggère à la fois un enracinement dans la matière et une libération totale par l'esprit.
J'ai été impressionnée, éblouie, je ne m'y attendais pas, courez voir cette exposition, elle est magnifique (la photo ci-contre ne rend pas justice à la qualité du travail fini). Au fond de la salle, dans une autre section, on peut voir les plans, croquis et découpes effectuées sur les oeuvres originales, expliquant comment l'artiste a travaillé. Cela nous aide à comprendre, mais ce n'est nullement nécessaire pour apprécier la beauté des oeuvres.

Musique et cathédrale

Très beau concert donné mardi soir à la Cathédrale de Chicoutimi, par l'organiste titulaire Céline Fortin et la jeune violoncelliste Marianne Croft. Au programme, les incontournables Bach, Haendel, Mozart, et Widor pour faire sonner l'orgue au maximum. Marianne Croft affiche une maîtrise étonnante de son instrument, dont elle tire une sonorité déjà personnalisée, pleine de chaleur malgré l'air impassible que cette très belle jeune fille conserve tout au long du concert. Le phrasé manque peut-être encore un peu de clarté et de définition, mais ça viendra sûrement, et déjà, cette jeune musicienne est très impressionnante. Quant à Céline Fortin, elle a depuis longtemps exploré et débusqué tous les secrets du manifique Casavant, qu'elle exploite de façon efficace et judicieuse, sans jamais verser dans le tape-à-l'oeil... ou plutôt le tape-à-l'oreille!

La formule de ces concerts des mardis d'été à la cathédrale est idéale : c'ets gratuit, pas très long, donné par des musiciens qui sont très qualifiés sans être de grandes vedettes, et qui proposent des pièces accessibles tout en faisant découvrir à l'occasion quelques raretés. Le public se fait de plus en plus nombreux, et c'est bien qu'après 15 ou 20 ans (je ne me rappelle plus) le dévouement de ceux qui ont contribué, avec peu de moyens, à proposer ces petits bijoux musicaux porte enfin ses fruits.

Apprendre à lire

À la radio les débutants, remplaçants et surnuméraires qui remplacent les gens en vacances ne savent pas lire. Ils ânonnent les nouvelles avec des voix d'écoliers et d'écolières de troisième année, et ils mettent l'accent tonique à la mauvaise place, c'est-à-dire au début des mots plutôt qu'à la fin.
Cela donne quelque chose comme:

Un accident inusité s'est produit à l'angle du boulevard Talbot et de la rue des Saguenéens.

On se croirait à le petite école, et encore.
Quand moi j'étais à l'école et que j'apprenais à lire (ça fait un bail, je vous l'accorde!), nous devions, chacun notre tour, lire à haute voix un passage du livre de lecture. Et la veille, nous avions eu comme devoir à la maison la tâche de souligner, dans le texte, les syllabes où devait être appliqué l'accent tonique. En lisant, il était facile d'appuyer sur les syllabes soulignées, et ainsi, le travail d'apprentissage s'effectuait tout doucement.
J'imagine que cela ne se fait plus. Résultat, les néophytes ne savent pas lire, et ne savent pas non plus parler. Ils disent des horreurs comme:

"Un tel a été diagnostiqué" ou pire "testé positif"
"Nous sommes loin de la coupe aux lèvres"
"Elle a été abusée sexuellement",
pour n'en citer que quelques-unes.

On me dira qu'il faut bien commencer quelque part et que ces jeunes apprendront, mais j'en doute, car il n'y a personne pour les former. On les "garroche "sur le terrain et on crie "go". Et s'ils ne font pas l'affaire, ils sont congédiés et remplacés par d'autres...  tout aussi ignorants des règles élémentaires de la langue parlée.
Peut-on penser un seul instant qu'une entreprise de diffusion serait prête à payer pour que des animateurs ou journalistes seniors, formés à l'ancienne école, qui savent où placer l'accent tonique, puissent transmettre leur savoir à ceux qui commencent dans le métier. Payer pour ça? Impensable!!!!
Pauvres auditeurs!